总统「院际调解权」 马英九改判有罪关键

2018-01-01 09:03:01

前总统马英九所涉泄密案中,最常被讨论的是总统有无「院际调解权」法界看法分歧一审法官认为宪法规定得很「简洁」,从宽认定;但检方提出台大国发所教授刘静怡、法学院教授林明昕法律意见书,指该条文如「告朔饩羊」,不宜扩张适用,并指现制下总统怎以中立、超然的身分行使所谓「权限争议处理权」 宪法第四十四条明定「总统对于院与院间之争执,除本宪法有规定者外,得召集有关各院院长会商解决之」对于院际调解的「权限争议处理权」,短短三句话,却有不同解读 高院判决认为马英九根本没有召集相关院调解,且前检察总长黄世铭提出的侦查内容,无关行政、立法、司法、考试、监察院间职权行使争执,无须讨论到是否因「院际调解权」而阻却违法 台北地院审理马案时,法官认为总统应「尽忠职务,增进人民福利,保卫国家,无负国民付托」基于国家元首的崇隆高度,马应负起全体国民的期盼,行使专属于总统的权限争议处理权 不过,学者刘静怡与林明昕认为,当时立法院院长被认为可能涉及关说,就个案而言,难以认定属于「宪法层次」的不同权力部门间争议如果院际之间任何不当的关说都能被视为院际争执,总统的权限争议处理权「岂非过大」 两学者并引用论语八佾篇「告朔饩羊」一词,形容该条文只是徒有形式 两人以司法院释字四一九号解释理由书提到「元首权又称中立权或调和权,乃十九世纪初一、二法国学者为维持在君主立宪体制之下,君主作为国家元首所保留之少许权力所提倡之学说」,此种意义的中立权或调和权与日后代议民主政治发展实情不符,中立权是否已成为现代国家宪法上的建制,有争议 两教授认为现行宪法因增修条文大幅改动本文,总统已非纯然中立、超然的元首,在政治上有「逐渐超越行政院院长」趋势,在宪法和增修条文所赋予的行政权范围内,形成释字第六二七号解释理由书所指的最高行政首长如此,现制下的总统怎以中立、超然的身分,行使所谓「权限争议处理权」 至于总统对于因职务知悉的刑事个案侦查秘密、通讯监察所得及个人资料,法界多认为,总统是宪法机关,